Bingo du 25 novembre

Cette année, le 25 novembre a duré un mois !

Quoi, pas pour vous ? Moi, c’est l’impression que j’ai eue, et c’est une très bonne nouvelle. Chaque année depuis dix ans, je suis sollicitée à cette période. Hyper sollicitée, et de plus en plus. Au point qu’actuellement, le 25 novembre dure un mois. Au point qu’on vous propose ici un bingo du 25 novembre !

Petit résumé rapide de novembre :

• Un mois d’événements, de prises de parole, de déplacements, de superbes rencontres.
• Un joli mois pour faire passer ce message si simple : les femmes et les hommes doivent être égaux, partout, tout le temps.

Ça vous semble évident ?

Ce n’est pas le cas de tout le monde malheureusement. Alors, oui, c’est bien, ça me donne du travail, me direz-vous. Mais je veux bien devoir me reconvertir si cela veut dire qu’il y a égalité absolue. On n’y est pas encore ? Ok, bon, alors je ne prends pas ma retraite tout de suite.

Le bingo, le bingo, le bingo !

Dans cet article récap d’un mois par tout à fait comme les autres, j’avais envie de vous partager des moments de mon quotidien. Parfois, vous aurez envie de rire, souvent vous vous direz « mais c’est pas possible ! ». Parfois vous serez peut-être au comble de l’agacement. C’est votre humanité qui parle, et moi ça rassure.

Et si tout cela vous choque, rassurez-vous : moi aussi, je ressens tout ça assez régulièrement.

Voici le bingo du 25 novembre Egaluce  :

Autant le dire tout de suite : le discours porté par Egaluce n’est pas radical. Il n’est pas extrémiste contrairement à certaines inquiétudes. C’est un discours rationnel, d’expertise. Nous exposons un cadre juridique, légal clair. Nous proposons d’échanger autour des chiffres et des études qui paraissent. Il s’agit d’inventer des possibles avec chaque public.

Parce que c’est que nous faisons nous expertes et experts de ces sujets au quotidien : nous nous efforçons de nous adapter à tous les auditorats.

Alors, ce bingo ? Le voici ! N’hésitez pas à le reprendre lors du repas de Noël (et bon courage) :

• Des médecins du travail qui vous prennent de haut en disant que vous faites la star sur votre site internet dès votre arrivée en salle de cours pour tenter de vous déstabiliser.

A qui on peut répondre qu’en effet comparé à eux vous en êtes une, dans votre domaine et vous le remercier d’avoir remarqué votre brillance (humour)

• Des militants politiques qui vous disent que le patriarcat c’est à cause des femmes qui élèvent différemment filles et garçons

A qui on peut demander : que font les hommes pendant que les femmes s’occupent des enfants ? Leur rôle selon vous n’est-il que de déposer la petite graine ?

• Des hommes qui vous disent que le patriarcat c’est un truc flou et que c’est pire ailleurs

A qui on peut conseiller un rendez-vous chez l’ophtalmo afin de pouvoir lire ensuite la tonne de chiffres, d’articles et de preuves dont nous disposons pour définir l’actualité du patriarcat.

• Des hommes qui cochent le bingo du cliché du macho des bacs à sable et qui tentent de faire les charmeurs en formation

L’homme auquel je pense et qui m’a dit « vous êtes trop charmante pour être féministe », il a tout de même fallu que je lui réponde (aussi aimablement que possible) qu’il était trop chauve pour être viril.

• Des hommes qui vous envoient des articles non sourcés remplis d’infox tentant de démontrer que les femmes ont tous les pouvoirs.

Ces mêmes hommes qui vous donnent la leçon « il faut toujours avoir un autre éclairage », comme si en tant qu’experte sur ces sujets je cherchais à être manichéenne. Ces hommes à qui il faut dire : c’est bien, rassure-toi autant que tu veux mon grand mais s’il te plait va jouer ailleurs.

• Des femmes qui prennent la parole pour dire qu’elles vont prendre La Défense des hommes parce que quand même y’en a des biens.

Ces dames, il faut les remercier et leur demander depuis quelle année elles sont avocates au pénal.

• Des gens qui ne vous disent que les femmes sont pires entre elles que les hommes

A ces personnes, je rappelle toujours quelques réalités de terrain, j’en appelle à leur expérience de la vie et leur propose de chausser ensemble les lunettes du stéréotype.

Tout cela bien sûr concerne une petite partie de notre public. Fort heureusement au quotidien nous rencontrons surtout des personnes formidables. Je dirais même plus, une clientèle au top, des entreprises engagées. Et ça, c’est le bonheur !

N’empêche, ces autres personnes, il faut aussi en parler. Montrer que non, tout le monde n’est pas au clair sur ces sujets. Montrer qu’il faut continuer à en parler, à accompagner un détricotage des stéréotypes.

Un sacré mois de novembre

Cette année nous avons donné dix conférences, une dizaine de temps de formation, enregistré un podcast, écrit énormément, participé à des tables-rondes et à un forum de la parentalité en entreprise, lancé un agenda spécial pour les femmes. Clairement, les personnes de mauvaise foi ne font pas le poids face à la beauté de l’engagement et des belles rencontres.

Globalement, le mois du 25 novembre, c’est la possibilité pour nous chez Egaluce de rencontrer un public très divers et de faire des interventions très différentes. Nous nous adaptons à tous les publics, évoquons sans détour tous les sujets.

La nécessité de l’humour… d’où un bingo du 25 novembre

Nous pratiquons l’intervention avec humour et avons pas mal de répartie. Et il en faut !

Il en faut d’autant plus que notre métier, c’est de l’expertise, pas du militantisme. Pourtant, nous devons à tout instant le rappeler, parce que nous faisons face à une réalité : la mauvaise foi.

Or, moi, Maryne, la mauvaise foi, j’adore la prendre entre quatre yeux et la montrer au monde.

Ce bingo, c’est la possibilité de cocher toutes les cases de ce qu’on entend continuellement dans nos métiers. Cela passe par :

• la remise en cause d’un système de hiérarchisation des sexes
• la relativisation et minimisation des réalités et des chiffres (même officiels, même venant de sites institutionnels)
• l’ intériorisation des stéréotypes de sexe
• des propos misogynes, racistes, validistes, transphobes etc.

Prendre en face le déni et la mauvaise foi, c’est l’assurance de mettre en lumière toutes personnes qui s’engagent pour un monde plus juste. Cette phrase peut faire très « Miss France », mais alors sans l’objectification du corps des femmes. La question est simple finalement : l’égalité n’est-elle pas exactement ce à quoi nous devons nous astreindre ? N’est-ce pas au final, collectivement et individuellement, nous méritons ?

Je crois que oui, aussi je m’engage à ce sujet et vous pouvez retrouver toutes nos formations ici.

 

Espérant que ce bingo du 25 novembre vous aura plu, je vous donne

Rendez-vous dès janvier pour continuer à débusquer la mauvaise foi et le coût de la virilité !

Bonnes fêtes (féministes ?!)

L’article Bingo du 25 novembre est apparu en premier sur Egaluce.

J’y intervenais sur invitation du Télégramme et de Femmes de Bretagne. J’ai partagé cette table-ronde avec Elena Maneru (présidente de Femmes de Bretagne), Hélène Bernicot (directrice générale de Crédit Mutuel Arkéa), Christine Lozarchmeur (présidente du Medef 29) et Gwenaëlle Quenaon Herve (directrice générale de Rivacom, vice-présidente du Poool).

Notre sujet : les clés concrètes pour plus d’égalité en entreprise !

Voici ce que j’ai eu à en dire pour répondre aux questions de Gwénaëlle :

Forum Economique Breton : Comment se construisent ces stéréotypes et comment on peut venir déconstruire les idées reçues ?

Je commencerai par montrer un nombre, le nombre 52.

C’est la part des femmes en France à l’heure actuelle. Elle fait écho cette phrase d’Hillary Clinton : « les femmes sont le plus grand réservoir de compétences inexploité ». Je trouve toujours intéressant dans un espace comme un Forum économique, de devoir faire un table-ronde spécifique. A-t-on encore besoin d’évoquer les femmes et le fait que c’est important d’avoir des femmes dans l’entreprise ? Oui malheureusement.

Je vais utiliser un terme que vous ne lirez pas souvent. Un terme que  peu de personnes ont déjà dû entendre dans le cadre d’un Forum économique. C’est le terme « pénis ». La compétence n’est pas une question de sexe.

On a codé le monde du travail au masculin pendant très longtemps on a considéré que pour être effectif, efficient, il fallait disposer d’un pénis, donc.

L’histoire des 52% au Forum Economique Breton

En tant que chef et cheffe d’entreprise, vous disposez d’un vivier de compétences. Une partie de celui-ci reste inexploité dans la majeure partie des classes de métiers.

Je parle des femmes.

Or les femmes ont plein de choses à apporter -est-il nécessaire de le rappeler? Il y a à mon sens une responsabilité de l’entreprise, tout comme il y a une responsabilité de notre socle sociétal et éducatif.

Certaines entreprises que je rencontre aujourd’hui me font par de leurs difficulté à trouver et à recruter des femmes, quand elles cherchent certaines compétences spécifiques.

Pour moi l’aspect éducatif est présent derrière tout cela.

On pourrait parler pendant des heures de toutes les études qui démontrent qu’à l’heure actuelle encore à l’école comme dans leur famille, les petites filles ont moins d’espace de parole, moins d’espace physique aussi pour grandir, se construire et se sentir légitimes. Or la question de la légitimité est centrale.

Evidemment j’évoque les choses de façon globale. Peut-être que certains d’entre vous ont eu besoin de temps pour se sentir légitime, peut-être que certaines se sont quant à elles toujours senties légitimes.

Mais malheureusement nous avons encore un gros travail à faire car tout concourt dans la société, l’espace public et l’école pour que nous, femmes, ne nous sentions pas faire partie de ces 52% mais d’une minorité. J’ai donc mené une étude informelle sur toute l’année scolaire 2021-22 dans tous les espaces dans lesquels je suis passée. J’ai posé cette question initiale : selon vous quel est le pourcentage de femme en France.

En moyenne on m’a répondu 25% !

Forum Economique Breton : Ce qu’on comprend c’est que ces stéréotypes sont très ancrés, que recommandez vous au quotidien auprès des entreprises ? 

Ça passe par le fait d’utiliser des experts extérieurs. Nous avons toutes et tous été construits dans une société patriarcale (attention gros mots !), donc de hiérarchisation entre les sexes. Ce qui ne veut pas dire qu’individuellement messieurs vous vous sentez supérieurs à nous. Ni que nous, face à vous nous nous sentons inférieures à vous. Tout va bien de ce coté là ! Cependant c’est une réalité dans notre système sociétal.

Le premier acte d’engagement à réaliser consiste à s’entourer d’experts et d’expertes qui viennent soutenir les entreprises.

Nous disposons aujourd’hui un socle juridique extrêmement fourni en termes d’égalité, certes. Mais on voit bien que cela ne suffit pas. Cela montre  que la question juridique est la base mais dans le réel il faut se former mais surtout se détricoter.

Notamment, former tous les dirigeants et dirigeantes ainsi que les personnes qui vont s’occuper du recrutement. Il s’agit de prendre conscience des stéréotypes et notamment des stéréotypes de genre qui vont faire filtre dans nos recrutements. On peut avoir de l’expertise dans le recrutement mais aujourd’hui ça ne suffit plus. Il faut se former en plus pour détricoter les stéréotypes de genre.

Forum Economique Breton : Dans ce process de détricotage et formation, on ne s’adresse pas de la même façon aux femmes et aux hommes ?

Globalement, je suis plutôt adepte de la mixité parce que dans « le vrai monde » il y a aussi bien des femmes que des hommes. Nous ne pouvons donc plus partir du principe que l’on forme les femmes dans un coin et les hommes dans un autres. Cependant, les stéréotypes ne pèsent pas de la même façon sur les femmes et les hommes. Toutes les études nous montrent que lorsqu’on sépare les hommes et les femmes sur un temps très court, ils disposent d’un espace de parole pour évoquer leurs réalités encore très genrées pour l’instant.

Je pratique donc des formations en non mixité puis en plénière. Au sein de ce programme, les groupes ont travaillé différemment un même sujet de fond. Il peut s’agir des salaires, du recrutement, du bien-être au travail, du partage de la parole et de l’assertivité par exemple.

Puis ils se retrouvent dans le « vrai monde » professionnel en plénière. Et on continue à avancer.

Une fois ces formations passées il faut solliciter l’engagement les managers, poser un contexte de travail qui permet de mettre des règles

C’est en lien avec les raisons pour lesquelles les entreprises souvent me contactent : une situation difficile, d’urgence, de violences sexistes et sexuelles (VSS). Elles voudront mettre en place une enquête interne ou bien elles ne savent pas quoi faire. Elles me disent par exemple leur embarras car elles sont face à deux très bons éléments. Seulement, l’un aurait agressé ou harcelé et l’autre aurait subi ces violences.

De fait, il faut entendre qu’il y a un terreau propice. Ce terreau conduit une personne à considérer qu’elle peut agresser ou harceler une autre en situation professionnelle. Globalement, c’est bien souvent toute la culture de l’entreprise qui laisse faire, sans vraiment s’en rendre compte.

Il s’agit donc de pratiquer la tolérance 0 à tout instant :

– inscrire ces éléments dans le règlement intérieur : ici on ne harcèle, on n’agresse personne

– faire des rappels réguliers

– que ce soit porté dans toute la culture d’entreprise

L’écrire sur l’affichage obligatoire ne suffit pas.

Prenons l’exemple des fonctionnaires de la Dir Ouest. Ils ont des quarts d’heure de sécurité durant lesquels on leur rappelle de porter leur casque en intervention. Il s’agit désormais de rappeler, partout,  la sécurité. Parmi ces éléments, il y a l’interdit de pratiquer de violences sexistes et sexuelles.

Ça impose d’avoir défini le cadre posé par la loi, et de faire sienne cette loi au quotidien, et à tout instant.

Je vous sollicite donc vous qui êtes présentes et présents aujourd’hui, pour penser à contacter les expertes et experts à tout instant. Pas seulement en situation d’urgence. Parce qu’alors nous avons un travail immense à faire, qui est entaché par une situation toujours dramatique pour la ou les personnes victimées et pour l’entreprise toute entière.

Le travail que je fais avec Egaluce, c’est celui de soutenir les entreprises dans leur démarche de qualité de vie et des conditions de travail.

Avec Egaluce, passez en mode solutions !

Plus personne aujourd’hui ne peut mettre en doute que des inégalités persistent au sein de l’Entreprise ainsi que des organisations publiques. Le rôle d’Egaluce n’est donc pas seulement de faire un constat, mais d’accompagner toutes les organisations dans leur diagnostic propre et surtout à construire leur plan d’action.

L’article Forum Economique Breton et Egalité est apparu en premier sur Egaluce.

Reprenons.

Commençons par poser là deux concepts sacrément importants et que tout le monde ne connait peut-être pas :

Est-ce là du #femwashing ?

Oui.

Est-ce là un renforcement des stéréotypes de genre ?

Oui aussi

Mais en quoi alors, me direz-vous ?

D’abord, comme toujours lorsque j’évoque un sujet, il en va de ma crédibilité de m’appuyer sur d’autres expertes, notamment académiques.

Je m’appuie donc ici Léa Lejeune, autrice de Féminisme washing: quand les entreprises récupèrent la cause des femmes (éditions Seuil, 2021)

Vous verrez plus loin que ce livre est important car lorsqu’on le lit, on chausse les lunettes non seulement du genre, mais de la façon dont le marketing peut parfois salir jusqu’à la meilleure idée du monde. Et qu’en tant qu’engagée, on a le droit de se faire avoir au début, puis d’y repenser, de s’appuyer sur des personnes plus avancées, et de finir par retrouver de quoi rester dans l’éco-féminisme tel que nous le portons par exemple avec Ronja Nielsen, dirigeante de Bag Affair France (lien vers le site). Si nous avons pris la peine de créer un agenda 2022 spécialement conçu pour les femmes et leurs vies multiples, qui soit réalisé à 20 kilomètres de chez nous avec des papiers certifiés et des encres véganes, vous vous doutez bien que nous devons rester cohérentes.

Petite histoire de l’épiphanie

Si comme moi pendant longtemps vous avez pris plaisir à manger une galette sans trop chercher pour quelles raisons on avait cette pratique, voilà une courte séance de rattrapage : au départ, la galette remonte, pense-t-on aux Romains qui fêtaient les Saturnales. On peut parler d’une période de trêve, notamment dans le système esclavagiste romain, durant lequel on partageait des repas et on glissait une fève dans le gâteau.

Se mêle à cette tradition celle du catholicisme et de l’Epiphanie, comprenez cette nuit où les Rois mages auraient apporté des présents bien connus dans la crèche de l’Enfant Jésus. Si si, les rois Mages, vous savez, ceux dont on se rappelle toujours le nom de Melchior et Balthazar mais comment s’appelle le dernier déjà ? Ah oui, Gaspard !

En France on partage la galette depuis le XIVe siècle tout de même avec une spécificité : une part pour chaque personne présente, et une part supplémentaire dite part du pauvre. D’un territoire à l’autre, on la fourre et la parfume différemment, et selon les époques la fève est d’abord un enfant Jesus, et désormais cela peut avoir toutes les formes possibles.

Une tradition très présente en France

Un sondage Ifop pour la Fédération des entreprises de boulangerie en 2019 nous indique que 94% de la population française mange de la galette au moins une fois. 74% de la population en mange quant à elle plusieurs fois en janvier.

Après le marathon de Noël, pour beaucoup, c’est le marathon de la galette !

Pour les commerçants, c’est en tout cas un joli moment : le jour des rois dure en moyenne six semaines pour eux. La hausse de leur CA (chiffre d’affaires) peut atteindre 40% par rapport aux autres mois de l’année, du fait de la vente de 30 millions de galettes vendues chaque année en France en moyenne.

2022 ou la galette des reines

Le principe du femwashing c’est que non seulement ça ne coûte rien, mais que ça doit rapporter gros. Combien sommes-nous a nous être ruées sur les tshirt à message féministe depuis cinq ou six ans ? Combien sommes-nous à acheter du maquillage parce qu’il est porté par une femme connue que nous admirons pour ses propos ou ses actes engagés ?

Sauf que.

Oui, il y a un énorme « mais ». Les marketeurs s’en fichent, de notre éthique de vie. Leur seule recherche, c’est de vendre !

Et ce, par tous les moyens. Je vois déjà le nombre de tables de fêtes sur lesquelles on déposera la galette des reines de Picard ou de Conticini, déposée par une personne bien intentionnée qui dira à l’identifiée « féministe de service » : t’as vu on a pris une galette des reines cette année.

Super, Ginette / Jean-Pierre (utilisez le prénom que vous voulez) mais le sujet de fond n’est clairement pas celui-ci! D’autant que si on regarde ces deux galettes, elles sentent peut-être la poudre d’amande mais elles puent le féminisme washing. Celle de Picard est rose (évidemment !), aux pralines et à la framboise (des goûts si féminins, n’est-ce pas !). Je ne rappellerai pas ici sa description et les éléments de com qui entourent la sortie de ce produit, ils sont du même acabit.

Quant à celle de Conticini bon, à 44€, il fallait bien qu’elle ait un « truc en plus » n’est-ce pas ! Eh bien ce sera un bijou. Ben oui car les femmes adorent les bijoux enfin, vous ne le saviez pas ?

Achetez cher, mais achetez beau (c’est si féminin) et utile : une partie des fonds (combien, on ne sait pas) est reversée à une ONG qui soutient l’indépendance des femmes au Maroc. Et ça chez nous, on adore : consommation et surconsommation sont toujours possibles si on règle la petite culpabilité engendrée par la sensation de faire le bien dans le monde…

Aussi chez Egaluce, la galette des reines, on dit « pourquoi pas » dans l’idée. C »’est intéressant, ça peut être inclusif peut-être.

Mais on dit surtout : mangez ce qui vous plait, c’est ça la vraie fête ! Et quand la galette sera terminée, retrouvons-nous pour, ensemble, créer l’égalité, la vraie !

L’article 6 janvier : Galette des reines et FemWashing est apparu en premier sur Egaluce.

Et si on se retrouvait, en ligne, jeudi 15 décembre 2021 ?

Ensemble, nous parlerons de Légitimité dans vos prises de parole : Comment se sentir légitime et d’ailleurs, qu’est-ce que la légitimité ? En quoi la légitimité est un élément prépondérant dans la prise de parole ? Est-ce que pour prendre la parole il faut « oser » ?

Pendant deux heures, en visio, nous ferons le point et je vous proposerai de quoi vous entrainer par la suite.

Atelier gratuit.

inscription par mail : toutcommenenfinistere@gmail.com

L’article Conférence Légitimité et Prise de parole est apparu en premier sur Egaluce.

L’intervention avait pour objet le syndrome de l’imposteur. Or, pour adresser un message de qualité à un auditoire, il faut s’adapter à celui-ci

comme l’explique par exemple le politologue Clément Viktorovitch. Lors de la journée Femmes et numérique, nous nous adressons à des femmes, généralement en reconversion ou qui pensent à une reconversion dans les métiers de l’informatique et du numérique.

Alors pourquoi ne pas féminiser le terme ?

Il s’agissait donc bel et bien d’une intervention sur le syndrome de l’impostrice ! Cela peut sembler anecdotique et d’aucuns aiment à dire qu’il y a plus important comme combat à mener. A ces personnes, je répondrais qu’il n’y a qu’à regarder à quel point les identitaires de tous poils s’écharpent sur la notion d’apprentissage de français et sur notre langue comme socle de notre identité, pour comprendre que la langue est un vrai sujet. Il en va de même actuellement autour du débat sur l’écriture inclusive.

D’ailleurs, juste comme ça en passant : depuis tout à l’heure vous lisez un article rédigé sous forme inclusive et égalitaire : vos yeux saignent-ils ? Si non (et j’ose le prétendre), alors peut-être que l’écriture inclusive N’EST PAS le point médian, comme je l’explique par ailleurs dans cet article.

Nous parlons donc de syndrome de l’impostrice ici.

Suite à cette première intervention, j’ai fait un sondage via mes réseaux sociaux à propos du syndrome de l’imposteur. vous pouvez retrouver les données, l’étude dans les deux articles : Longtemps je me suis couché imposteur  et Et je me suis levée impostrice.

Depuis j’ai poursuivi mes recherches, notamment sur la spécificité de ce syndrome chez les femmes. Et le 7 décembre, nous nous sommes retrouvées sur le même sujet à la 4^e journée Femmes et Numérique, avec Tiphaine Gualda (coach accompagnant des personnes en reconversion) et Estelle Adam, directrice des campus bretons de l’ENI Ecole Informatique. Estelle est par ailleurs engagée de façon globale sur les questions d’accès à l’égalité dans les espaces professionnels ainsi qu’au sein de son école. L’ENI se positionne comme fer de lance à ce sujet dans les métiers de l’informatique où seules 9% de femmes sont présentes.

Mais alors, de quoi parle-t-on quand on évoque la syndrome de l’imposteur et de l’impostrice, et les termes qui gravitent autour de cette expression ?

• Légitimité

Reconnaissance par soi-même et ou par l’extérieur de la pertinence d’une personne sur un sujet, à un poste etc. au plan professionnel, cela repose sur la formation, l’expérience ou le statut mais la légitimité c’est aussi une question dans la sphère personnelle évidemment.

• Syndrome de l’impostrice

Décrit la première fois en 1978 par deux psychologues, Pauline Clance et Suzanne Imes pour parler des femmes qui généralement réussissent ce qu’elles entreprennent mais subissent un doute très fort quant à leurs facultés, leur légitimité. Et cela peut concerner tous les pans de leur vie.

Je classe les symptômes en plusieurs items : relativisation des réussites, peur de l’échec et de ne pas être à la hauteur, regrets, auto-censure et auto-freinage (s’ajouter des freins), perfectionnisme et forte puissance de travail, difficulté de prendre en compte les compliments, attribuer ses mérites à d’autres, et que l’échec ne soit pas une option.

• Censure et autocensure

Phénomènes dynamiques qui conduisent à s’empêcher ou à être empêché d’une action, d’une projection, d’un possible. Exemple : l’auto-censure est un symptôme du syndrome de l’impostrice.

• Rôle modèle

C’est une personne, connue comme inconnue, sur l’image de laquelle nous pouvons nous appuyer pour grandir. Sauf qu’avec moins de 10% de femmes dans les livres d’histoire et moins de 30% de femmes dans les médias, nous en tant que femmes, nous disposons encore de peu de rôle-modèles féminins. D’où l’importance que des femmes du quotidien, comme nous par exemple, se positionnent comme rôle-modèles : nous pouvons toutes accompagner d’autres à grandir, qui elles-mêmes à leur tour nous donnent à réfléchir.

Pour ma part, j’ai beaucoup souffert du syndrome de l’impostrice et il m’a fallu du temps, en dépit des expériences, des diplômes et des postes, pour me valider à moi-même mes compétences. Cycliquement, je recommence à me poser des questions. Si douter est constructif et permet de conserver une humilité certaine et une capacité à se remettre en question, le syndrome de l’impostrice va bien plus loin. Il s’agit d’un fonctionnement qui crée de l’auto-censure et nous empêche. Pourtant, si nous-mêmes nous n’osons pas, qui peut oser pour nous ?

Se sentir une impostrice, cela peut arriver. Il existe cependant des entrainements, des postures, des réflexions, qui peuvent vous soutenir. Les connaissez-vous ?

On en reparle prochainement sur ce blog ainsi que sur la chaine Youtube d’Egaluce : Le point Luce.

L’article Syndrome de l’impostrice : Kezaco ? est apparu en premier sur Egaluce.

Charles et moi, nous avons co-créé le label Bretonne Influente avec Ninja Himbert et Xavier Pierre.

Dans le courant d’année 2021, il m’a parlé d’une amie parisienne qui sortirait un livre en mai. Ce livre, c’est Trois mois sous silence.

Edité chez Payot Le rivage, il est sorti le 12 mai et peut être trouvé dans toutes les bonnes librairies indépendantes !

Rapidement, j’ai pris contact avec elle et lui ai proposé de venir à Brest -car ne c’était pas prévu. Or, il me semble que rendre les questions d’égalité accessibles, c’est aussi rendre les autrices et les auteurs accessibles y compris dans notre proximité géographique. Le Finistère est peut-être la fin de la terre, c’est avant tout une terre de personnes engagées, de beaux projets, de gens qui pensent. Alors pourquoi ne pas penser ensemble ?

Le sujet est clivant, il peut mettre mal à l’aise. Pourtant, il concerne la majeure partie des femmes et des hommes et je me fais fort de ne laisser aucun sujet en silence. C’est mon projet professionnel et de vie, mon but d’engagée depuis toujours. J’étais persuadée de pouvoir fédérer autour de la venue de Judith. Elle a immédiatement accepté, et sa maison d’édition nous a suivies dans ce qui est alors passé d’une envie à un projet concret.

Quand je crée ce type d’événement, c’est un package complet. On n’imagine pas tout le travail, le temps, les échanges nombreux qui sont nécessaires. C’est d’ailleurs une partie de la création d’événements que j’apprécie tout particulièrement !

Pourquoi ce livre ?

C’est vrai, il y a en moyenne 68 000 livres publiés en France chaque année. Cette question est donc tout à fait légitime.

Spontanément, je répondrais : parce que c’est un livre féministe, que je suis féministe et cela fait partie de mon travail aujourd’hui de lire ce qui sort à ce propos en constante évolution.

Et que du féminisme, on en a bien besoin.

Parce que c’est du vrai féminisme

J’entends par là, celui qui questionnes, problématise, et propose des solutions concrètes. Il s’agit ici de réponses pour la création d’un projet de société égalitaire et à l’écoute de celles et ceux qui font la société. il s’agit de montrer la réalité de ce que vivent les femmes durant ce tiers du temps de grossesse qui est invisible à la société alors que, soyons clairs : ça fait un moment que des femmes sont enceintes sur cette Terre, nan ?!

Parce que c’est un livre profondément inclusif

Un livre inclusif qui parle de la grossesse, c’est déjà un texte qui ne se concentre pas que sur le temps de la construction de l’enfant comme un temps uniquement de femme. Oui, les femmes portent les enfants. Mais le projet peut se construire à deux. Mais les hommes peuvent prendre une place. La grossesse c’est la construction de la parentalité.

Et c’est un temps de vulnérabilité spécifique pour les femmes que l’autre membre du couple (quand couple il y a) doit pouvoir accompagner tout en trouvant sa propre place. C’est un espace d’échange entre deux individus qui créent ensemble. C’est aussi un temps de risques et de silences quant il devrait être un temps de partage général et de soutien médical, professionnel, sociétal.

C’est le propos de Judith Aquien et c’est ce qui m’a donné envie de la rencontrer puisqu’elle vienne rencontrer le public du bassin brestois.

Pourquoi en présentiel ?

Réponse facile : parce que le présentiel c’est la vie ! On utilise le terme présentiel pour quelque chose de très simple, comme si on avait professionnalisé une réalité, celle de la rencontre. Se voir, se parler, s’approcher de l’autre c’est tout de même rien de moins que la base, non ?

Nous n’étions donc pas tant « en présentiel » que dans « la vraie vie », je dirais !

Première rencontre : l’Afterwork

Lorsqu’une personne qui a vu son livre édité a la possibilité de rencontrer son public, c’est toujours magique.

C’est exactement ce que nous créons en partenariat avec la librairie Dialogues depuis l’année dernière et nous ne pouvons que constater à quel point le livre est porteur de partage.

Mais si toute librairie peut proposer une rencontre dédicace, la plus-value d’Egaluce, c’est le fait que proposer des espaces pour penser, grâce aux livres et à leurs auteurs, en fonction de qui on est, et notamment de son métier.

Rendre les questions d’égalité accessible, c’est le créneau d’Egaluce, et cela doit passer aussi par les espaces de travail. D’où l’intérêt de réunir des pros de mondes différents pour leur proposer de penser ensemble les problématiques et de dégager des solutions.

Au-delà de cet aspect, c’est aussi un temps privilégié de réseautage et de belles rencontres.

Second temps fort : Dialogues

Dialogues est une librairie mythique, « la » librairie du pays brestois si on le dire ainsi!

C’est aussi un espace qui regorge de pros sacrément engagés et c’est exactement ce dont j’ai besoin pour créer des projets !

C’est aussi pour les lecteurs et les lectrices de tous âges, un espace qui permet de venir rencontrer celles et ceux qui forgent leur imaginaire, répondent à leurs questions existentielles et leur ouvrent des possibles intellectuels. Voilà ce que nous aimons à créer ensemble Dialogues et moi.

Judith a ainsi pu échanger avec un public plus divers, et ce, alors même que nous sommes toujours en pleine pandémie.

Un bonheur de penser ensemble !

Et ensuite ?

Cette seconde rencontre égalité a été un franc succès. Il s’agit donc de pérenniser ces projets.

Restez connectés à Egaluce : nous publierons sur nos réseaux sociaux ainsi que sur ce site les prochaines rencontres prévues !

L’article Deux jours en Finistère avec… Judith Aquien est apparu en premier sur Egaluce.

(Article rédigé suite à un webinair d’Eliane Viennot et à la lecture de son ouvrage fondamental « Le langage inclusif, pourquoi, comment »)

Depuis maintenant plusieurs années, j’ai fait le choix d’utiliser l’écriture inclusive dans mes différents écrits et on le voit bien dans ce que mon entreprise, LUCE, propose. 

Au fil du temps, j’ai pu recevoir des réactions très contrastées. Dernièrement, il m’a été dit que mon écriture était « pénible pour les yeux », ou « trop compliquée ». On me reproche parfois de « bousiller » la langue française, ou bien de vouloir « faire disparaître les hommes »… Tous les termes mis entre guillemets sont des citations !

A ceux-là, je réponds que, c’est vrai, c’est compliqué d’inclure… A fortiori d’inclure 52% de la population française, et 51% de la population mondiale !

Tout a recommencé dernièrement lorsque j’ai refusé de dire et d’écrire « la COVID 19 » car la raison invoquée par l’Académie est tout aussi bête, non pertinente, que les choix que cette structure fait depuis sa création en 1634 : le « d » de covid est « disease », traduit par « maladie », mot féminin… n’est-ce pas un peu capillo-tracté ? Laissons ces vieux messieurs, ce qui pendouille chez eux et les empêche de penser, à leur divagations masculino-séniles, et restons sur ce qu’on sait bien dire, sur l’usage : LE Covid !

Je ne savais pas que c’était « militant » que de vouloir écrire et parler ma langue maternelle en incluant la moitié de la population. Personne ne m’avait dit que je devais absolument considérer que le masculin l’emporte sur … ma propre identité. 

Il ne s’agit pas, contrairement à ce que disent les conservateurs, de « féminiser » la langue française. Car, de fait, la langue française dispose déjà de tout ce qu’il faut pour exprimer le féminin. Le besoin n’est donc pas de modifier la langue, mais d’arrêter de réduire la place du féminin.

Les obstacles les plus importants à l’adoption du langage inclusif ne résident pas dans la langue, mais dans les fausses idées que nous avons de son fonctionnement et dans la méconnaissance de son histoire.

La langue française n’a pas besoin d’être féminisée

Depuis les années 80 on en parle en ces termes, notamment concernant les métiers. Il ne s’agit pas de modifier notre lange mais de renouer avec ses logiques initiales, celles d’avant la création de l’Académie française.

La langue française, comme toutes les langues romanes sauf le roumain, a perdu le ‘neutre’ que le latin possédait en plus du féminin et du masculin. Il servait à désigner les objets inanimés. Petit à petit il a disparu et donné les termes en français tels que : quelque chose, rien, ce, ça, ceci, cela, le « que » interrogatif (que vois-tu ?).

Les autres termes se sont rangés dans le féminin ou le masculin. Il ne s’agit donc plus en français de clivage entre vivant/inanimé, mais de placement qu’on appelle « arbitraire » dans le féminin ou le masculin : le soleil, la fatigue, une table, le ressentiment. Pour les animés, on dit que le genre est « motivé » : il a du sens par exemple pour un chien/une chienne mais encore plus que les termes différents selon le genre comme sœur/frère, génisse/veau.

Il n’existe donc pas de neutre en français, et contrairement à ce que l’on nous dit, nous démontre au quotidien ; le genre masculin n’est pas neutre

Le neutre a été réparti entre féminin et masculin.

Autre idée reçue : Les substantifs féminins ne viennent pas des substantifs masculins. Aussi, contrairement à ce que prône l’Académie, il n’existe pas de terme « rebelle à la féminisation » puisqu’il ne s’agit pas de féminiser ce qui serait, par essence masculin. Rien n’est pas essence, masculin, aucun métier ne l’est. C’est le fonctionnement patriarcal qui nous a conduit-e-s, femmes comme homme, à croire cela.

Concernant la règle de proximité, il s’agit en réalité de respecter la langue française, qui se trouve pragmatique au point d’accorder, initialement et naturellement, selon le terme de proximité : « ces pères et ces mères qui font profession d’être chrétiennes » (Pierre Nicole en 1670). Alors pourquoi ne pas respecter cet esprit de la langue ?

qu’en est-il des termes épicènes : du grec signifiant « possédé en commun » comme enfant, journaliste, dermatologue, mécène, ministre. Ils ne sont pas neutres, c’est leur environnement linguistique qui permet de désigner le genre (le ou la, un ou une). Ils ne rendent pas forcément service aux femmes puisque, sociologiquement, nous voyons derrière ces mots des hommes, pas des femmes, sauf pour les termes qui en eux-mêmes rapporteraient « logiquement » à des femmes (comme le terme féministe par exemple, ou encore gynécologue).

La domination du masculin sur le féminin ne date pas d’hier mais s’est largement accentuée en Occident avec la création des universités (XIIIe siècle) puis de l’imprimerie (fin du XVe siècle). Ces deux avancées ont permis d’accélérer la mainmise des hommes dans le monde public : création, estampillage d’experts qui pourront désormais diffuser la culture patriarcale par l’écrit aussi. Les hommes ont ainsi pu exister par l’écrit, et donc transmettre ce qu’ils sont, leur mainmise à travers les âges, effaçant par là-même les femmes, lesquelles n’ont alors accès ni à l’écrit, ni aux études, ni à aucune des avancées qui permettent d’exister au-delà de sa propre génération, de son propre territoire.

L’Académie s’est constituée comme une ‘police de la langue française’ et, clairement, le féminin n’en est pas la seule victime : on pensera aussi aux innovations de La Pléiade, contre les italianismes et les gasconismes, les simplifications orthographiques, etc, qui sont des exemples passionnants donnés par Eliane Viennot.

Mais alors, comment rendre son langage plus inclusif ? Me demanderez-vous.

Il s’agit avant tout de « s’émanciper sans états d’âme des usages absurdes » qui nous ont été transmis. Un travail de « décontamination » a commencé dans les années 1960 avec les doublets des politiques, puis dans les années 80 avec les circulaires ministérielles que les féministes ont obtenues.

concrètement, voilà quelques possibles :

• Utiliser tous les substantifs féminins de personnes

Toutes les activités humaines peuvent être nommées par le féminin et le masculin. A noter, la femme d’un Général que l’on appellerait « une Générale » est une usurpation : la Générale est un métier, pas une position via son conjoint.

Exemple :

Une médecine, une rectrice, une sergente, une soldate, une chercheuse.

• Renoncer à la tentation de l’élitisme

On peut comprendre que certaines femmes, enfin implantées dans des milieux qui se veulent encore très masculinisés et prestigieux, souhaitent garder des termes masculins comme « Madame le recteur ». Or, cela est du pur élitisme et il convient, afin de rendre le plus normale possible l’utilisation du féminin, de ne pas recréer de classe au sein même de nos institutions.

On utilise aussi une forme de féminisation qui reste très masculine à l’oral comme « chercheure » ou « défenseure ». Or cela tient d’une forme de compromis qui contribue à garder une forme masculine. Assumons « chercheuse », terme employé de toute façon tout le XXe siècle durant.

Ces deux exemples sont proposés par l’autrice Eliane Viennot qui nous montre par là-même que l’engament en faveur de l’égalité et de l’inclusion ne peut se contenter de penser que nous partons toutes d’un même territoire social et de faire fi de notre fonctionnement très pyramidal dans lesquelles certaines femmes sont parvenues à se faufiler, et, si soulagée d’avoir réussi, pourraient oublier leur propre réalité de femmes, justement.

• Doublet/double flexion

Il s’agira alors d’utiliser un terme en le plaçant au féminin puis au masculin.

Exemple : « Françaises, français » du Général de Gaulle

On utilisera de façon privilégiée l’ordre alphabétique pour savoir dans quel sens placer les termes : « l’arrivée des acteurs et des actrices » pour mettre à bas aussi la notion de galanterie, autre forme de sexisme bienveillant.

• Règle de l’accord de proximité

Aussi appelée de ‘voisinage’ ou de ‘contiguïté’. On accorde alors en genre, en nombre les mots qui précèdent ou suivent immédiatement le nom. Utilisée couramment jusqu’au XVIe siècle, attaquée dès le XVIIe.

Beauzée le disait clairement au XVIIIe siècle : « le genre masculin est réputé plus noble que le féminin, à cause de la supériorité du mâle sur la femelle ». Mais bien sûr…

Exemples : Les hommes et les femmes sont belles

Cette règle est aussi celle de la logique en fonction du sens : il s’agit alors de respect la valeur respective des différents signifiés de la phrase notamment dans une énumération.

Dans la phrase « deux cents petites filles, leurs sept institutrices et un chat sont morts dans l’incendie » on voit bien à quel point le féminin vaut bien peu… même quand il est en nombre !

• Le point médian

Qui a ceci d’intéressant qu’il ne porte rien de péjoratif comme le font les parenthèses (ce qui est entre parenthèse est moins important, passe en second plan) ou encore la barre oblique (qui implique une opposition entre les termes).

A noter il ne faut pas le doubler en cas de pluriel comme dans contemporain•e•s mais écrire contemporain•es. On écrira donc aussi amoureux•ses. Et voilà d’ailleurs une faute que nous commettons régulièrement quand nous écrivons.

Ce que nous pouvons dire pour conclure sur ce sujet passionnant et qui fait débat, c’est que les entreprises qui l’utilisent expriment le retour positif que leurs employé•es. elles et ils s’y font vite, en dehors de quelques réfractaires qui, finalement, sont surtout celleux qui ne savent pas bien de quoi il s’agit. la pédagogie est l’art de la répétition, certes, mais avant tout celui de bien expliquer !

On notera aussi que fut un temps où le français ne connaissait ni les deux points, le point-virgule, les points de suspension, le point d’exclamation, les cédilles, les accents circonflexes… et aujourd’hui que ferait-il sans eux ?

Ne pas se positionner, c’est laisser faire. Et le laisser faire qui contribue à empêcher l’égalité. On ne peut la décréter, il faut la travailler, la faire vivre.

Parler est un choix, personne ne nous y force. Nous sommes tou•tes les tenant•es et les responsables de l’avancée de l’égalité, petit à petit, dans notre société. Nous avons la force, rien qu’avec nos mots, nos pensées et nos bouches, d’accueillir, accompagner et promouvoir l’égalité. Il n’y a rien de compliqué, et l’action est immédiate. Petit à petit, par la simple action de parler, vous, moi, nous amenons les autres autour de nous vers plus d’égalité.

Parler de manière égalitaire et inégalité est un choix : à partir de maintenant vous pouvez CHOISIR ! 

L’article La langue est notre bien commun, ou l’écriture inclusive comme facteur de liberté pour tou•tes est apparu en premier sur Egaluce.

… et me suis levée impostrice.

Ce second article s’est imposé de lui-même. Le nombre de témoins qui se sont mobilisés et la force des réponses ne pouvait souffrir un écrit succinct. Il fallait, oui, vraiment, explorer ce syndrome pour mieux le comprendre tout en rendant femmage/hommage à l’engagement des répondant-es.

Ici, il semble donc pertinent à la fois de faire le point sur ce qu’est le syndrome de l’imposteur-rice, et d’évoquer les spécificités du syndrome de l’impostrice.

Qu’est-ce que le syndrome de l’imposteur

Le terme en lui-même est déjà une aventure ! Cette expression a été écrite la première fois, en 1978, dans un article intitulé « Le phénomène de l’imposteur chez les femmes ultra-performantes : dynamique et intervention thérapeutique » par deux psychologues : Pauline Clance et Suzanne Imes.

Ce syndrome en lui-même, regroupe des personnes qui généralement réussissent ce qu’elles entreprennent. Pourtant, cela ne suffit pas. Elles expriment un doute quasiment maladif à leur endroit, à l’endroit de leurs capacités. Elles nient alors tout accomplissement personnel.

Le terme d’imposteur-rice s’impose à la personne aussi bien concernant ses capacités intellectuelles que physique et joue aussi sur l’estime de soi au plan esthétique. C’est l’une des découvertes de cette étude : beaucoup de personnes ayant un fort syndrome de l’imposteur-rice ont aussi évoqué leur inquiétude de ne pas être assez « jolie » ou « charismatique » pour les femmes, et de ne pas être « beau » ou suffisamment « viril » pour les hommes.

La question du syndrome de l’imposteur-rice, à l’image de cet exemple très parlant, ne peut se définir sans faire un tour du côté de l’éducation, de l’estime de soi et d’autres thèmes dont nous allons maintenant parler.

Les possibles sont niés et les réussites sont relativisées. Ces personnes se considèrent comme des imposteur-rices, que l’on va bien finir par démasquer

Chaque réussite, de quelque envergure qu’elle soit, s’accompagne très rapidement de cette inquiétude d’être vu-e comme un-e imposteur-rice. Elle s’accompagne aussi systématiquement d’une relativisation, c’est-à-dire que l’on va l’attribuer à une combinaison parfois complexe d’éléments extérieurs favorables (contexte, etc.) et de chance.

Mais revenons sur ce principe de chance au moyen d’exemples dans une sphère autre que professionnelle. On peut en effet eaussi rapprocher ceci de réalités douloureuses : chaque fois qu’il nous arrive quelque chose de bien, c’est de la chance. Chaque fois qu’il arrive quelque chose de mal, et que l’on subit ce que l’on vit comme un délaissement, c’est parce qu’on était « insuffisant ».

On pense notamment à la perte amoureuse, dont certain-es répondant-es ont parlé. Un répondant explique même qu’il était persuadé de ne pas mériter la personne aimée et que, lorsqu’il l’avait perdue, c’était comme si, enfin, ce qu’il pressentait se réalisait.

Initialement, je m’intéressais à la sphère professionnelle. Mais lorsqu’on interroge le réel, il s’invite et nous montre que nous nous trompions -ou que nous avions une vision trop réductrice.

Car après tout, pourquoi « saucissonner » une personne et son psychisme entre sphères professionnelle et privée ?

Il s’agit alors de faire un travail pour faire le point quant aux responsabilités réelles de certaines des parties. Souvent, cela se fait au moins d’un travail thérapeutique. On constate en effet dans l’étude que la population répondant au questionnaire est statistiquement plus encline à aller vers un thérapeute (69% des répondant-es ont dit en avoir déjà vu un) que la population générale[1] (31%).

Symptômes

Nous pouvons lister beaucoup de symptômes mais j’ai choisi de les classer en items :

– Relativisation des réussites

– Peur de l’échec (ne pas être à la hauteur)

– Regrets

– Auto-censure

– Perfectionnisme et forte puissance de travail

– Auto-handicap (s’ajouter des freins)

– Difficulté à prendre en compte les compliments

– Remercier beaucoup (trop) nos proches lorsqu’on obtient un succès (ce que j’appelle le point Oscar : comme tou-tes ces artistes qui remercient le monde entier pour le travail qu’il-elles ont accompli lors de remise de prix)

– L’échec n’est pas une option

Syndrome de l’imposteur : spécificités masculines en Patriarchy

La sensation de banalité extrême qui accompagne ce syndrome de l’imposteur-rice expose donc aussi les personnes à nourrir leur mésestime d’elles-mêmes aussi sur cet aspect spécifique. Chez certains hommes qui ont accepté d’en parler, cela peut causer des troubles parfois même physiques atteignant leur estime.

Un répondant m’a parlé de cette théorie des notes comme il a pu la voir dans une série américaine[2] : une femme notée 7/10 ne peut être intéressée par un homme noté 3/10 -c’est l’exemple qu’il a donné. Or c’est exactement son impression. Il se censure donc aussi quant à sa recherche amoureuse : « chaque fois qu’une femme me semble jolie, intéressante ou drôle, je m’empêche d’aller vers elle parce que, forcément, je ne serai pas à la hauteur ».

Plusieurs ajoutent même que les échecs amoureux viennent creuser le lit de leur syndrome, avec un schéma comme suit :

Les répondants ont donné aussi une liste de symptômes spécifiques à cette difficulté : une auto-censure qui continue durant les débuts de la nouvelle relation, un besoin accru d’être rassuré quant à ce que la personne aimée leur « trouve », parfois des sursauts de jalousie (alors que ce n’était pas forcément leur cas précédemment). Ont aussi été transmises des informations quant à des manifestations physiques afférentes selon eux au syndrome de l’imposteur : insomnies (et ruminations en lien), troubles de l’érection.

Dans la sphère professionnelle, le panel est large des manifestations, allant d’une très grande mise en rivalité avec leurs pairs pour certains (jusqu’à ce qu’ils aient compris qu’ils souffraient du syndrome de l’imposteur), à une forte auto-censure professionnelle souvent dite en ces termes : « je n’ai pas osé » ou « j’ai manqué des opportunités ». Pour ces répondants, la mise en concurrence sur le thème de l’expertise et de la virilité professionnelle sont des points spécifiques à ne pas négliger.

Nous le voyons donc, si le syndrome de l’imposteur-rice n’est pas genré en lui-même, les sujets sur lesquels il vient se poser, et la façon dont il se montre au grand jour du psychisme de chacune et chacun diffère chez les femmes et les hommes.

Syndrome de l’impostrice : spécificités féminines en Patriarchy

Ce n’est pas un hasard si ce terme a été employé à propos des femmes dans l’étude inaugurale.

Sans revenir longuement sur des données à la fois historiques et sociologiques, bien que sans cesse remises en question par quelques masculinistes en mal de débat, nous savons que la reconnaissance officielle du travail des femmes a permis dans le même temps l’avènement d’un autre élément, celui-ci bien moins agréable : le concept de la femme parfaite. Celles-ci doivent être partout, « multi-tâches » comme on entend parfois dire.

Pour les femmes, de tous temps, mais plus encore plus 1945, l’échec n’est pas une option. L’éducation transmise dans une société patriarcale telle que la nôtre impose que l’essai soit la réussite, il ne peut y avoir d’échec, d’à peu près pour les femmes. Or, dans le même temps, ce qu’elles font est de façon générale moins reconnu, voire invisibilisé dans l’espace public comme, parfois, dans la sphère privée. Si elles s’engagent au niveau professionnel, on leur reproche de délaisser leur famille. Si c’est l’inverse, alors elles manquent d’ambition ;

D’où ce renforcement du syndrome de l’imposteur. Et j’ai eu l’occasion d’en parler plus longuement lors de la Conférence que j’ai donné pour Femmes et Numérique le 1er décembre dernier [3]

Chez les femmes, d’après cette étude informelle, c’est souvent le principe de l’impostrice experte qui prévaut : même lorsqu’elles sont diplômées ou présentent une longue expérience dans un domaine, même lorsqu’elles peuvent s’estampiller « experte » d’un sujet, elles ont en moyenne plus de mal que les hommes à le faire.

Chez les femmes avec lesquelles j’ai pu échanger, revient généralement ce mantra négatif : si je veux être une experte, je dois tout savoir d’un sujet. Sinon, je suis une menteuse

Il y a aussi bien souvent une mise en rivalité intellectuelle avec des hommes, notamment chez les plus diplomées : elles considèrent qu’un homme dirait certainement mieux les choses, qu’il ferait mieux. Et pour relativiser les postes qu’elles occupent, il y a un moyen simple : considérer qu’elles l’ont obtenu car la structure/entreprise/équipe avait bien de faire un peu de femwashing, c’est-à-dire de se donner bonne conscience en intégrant un certain nombre de femmes.

La question du syndrome de l’impostrice est donc centrale et sera un challenge dans les années à venir : chaque avancée dans la visibilisation des femmes au sein de l’espace public, politique, médiatique, s’accompagne pour l’instant de critiques qui viennent renforcer leur syndrome de l’impostrice.

Heureusement, il existe des parades, comme la sororité.

Les trucs et astuces

Parce qu’évoquer un sujet ne peut se révéler constructif que si l’on propose en même temps des réponses, la dernière question posée aux répondant-es concernait ce que j’ai appelé leurs « trucs ». Nous disposons tou-tes de ressources psychiques nous permettant de survivre, parfois littéralement, mais ici plus symboliquement, face à une difficulté.

J’ai souhaité proposer ici une liste de certaines réponses apportées, qui sont concrètes, pragmatiques et ne demandent pas trop de logistique pour se mettre en œuvre.

– S’entourer de personnes qui osent et peuvent agir comme un révélateur, ou un sillage à suivre

– Lister les « jolis moments » et s’y référer au besoin

– Faire preuve de sororité et s’entourer de femmes fortes, engagées en faveur de la sororité

– Réfléchir à ce l’on pourrait conseiller à un.e ami.e qui nous raconterait ce type de difficultés et se répondre à soi-même, avec bienveillance

– Mettre plus d’équilibre dans sa vie : du temps de qualité avec les proches, du sport, du bon sommeil, bien manger, des moments de loisirs et/ou de créativité, des exercices de respiration…

– Comprendre que cela s’inscrit dans un fonctionnement partagé par beaucoup d’autres personnes, ce qui relativise la sensation de solitude induite par le syndrome

– Le respect de sa propre curiosité intellectuelle, une auto-autorisation à se former et à apprendre en continue, tout en travaillant à ne pas s’obliger à devenir -expert-e

– Faire des activités qui renforcent la confiance en soi : prise de parole en public, théâtre d’impro … ou des sports nouveaux

– S’autoriser à prendre des risques mais bien s’entourer pour mieux les gérer

– Dresser une liste concrète de ses accomplissements jusque-là

– Oser (ce terme est revenu de multiples fois, avec bien des exemples)

– Lister les compliments, les moments de validation externe (par les proches, les collègues, etc.)

J’ajouterais pour ma part le cadeau d’une amie suite à une prise de parole particulièrement complexe pour moi : elle m’a offert un carnet de compliments. Sur la première page elle a écrit ce qu’elle avait pensé (en bien !) de ma prestation. Ce carnet s’accompagnait d’un mode d’emploi : il s’agirait désormais que j’utilise une page par compliment ou retour positif que j’allais recevoir par la suite. Un carnet à relire lors des phases descendantes, lorsqu’après un succès je m’angoisserais que l’on découvre mon imposture.

Conclusion

Nous l’aurons compris, le syndrome de l’imposteur-rice touche des personnes disposant d’un tempérament initialement fait pour l’engagement, la prise de risques et la recherche de sortir régulièrement d’une certaine zone de confort. Il existe donc en quelque sorte un profil-type. Ce qui est intéressant, c’est que ce sont, justement, des personnes que l’on peut avoir envie de trouver dans son entourage proche, parce qu’elles sont dans une démarche d’ouverture, d’humilité et d’évolution permamentes.

Une personne a résumé la situation en ces termes : « C’est un combat de presque tous les instants »

Cependant, le syndrome de l’imposteur-rice, qu’on se le dise, n’est pas une fatalité. Preuve en est, 42% des répondant-es ont proposé chacun-e au moins trois astuces utilisés régulièrement.

Ce que l’on constate, en échangeant, c’est en effet cette appétence de la part des répondant-es à trouver des solutions, à partir du moment où leur parcours s’est trouvé décrypté à l’aune de la réalité du syndrome. Cette prise de conscience, nous l’avons vu dans l’article précédent, se fait généralement à un âge adulte proche de la trentaine (pour 61,2%). Il s’agit généralement d’ailleurs d’une prise de conscience dite par à-coup : à l’occasion d’un échange, d’une conférence, d’une lecture, etc. la personne comprend qu’elle a le syndrome de l’imposteur-rice.

Le syndrome de l’imposteur/impostrice est un sacré phénomène ! Il donne à penser et à voir à des personnes fortes en qualité, qu’elles n’en ont pas et que ce qu’elles font de beau est normal. Pourtant, rien ne l’est, et c’est là le point commun entre toutes les personnes qui ont accepté de répondre à cinq petites questions lancées presque comme ça.

Ce sont toutes, pour ce que j’en sais, des personnes qui ont en elles de l’extraordinaire. Du beau. Et beaucoup à donner, transmettre, partager. À n’en pas douter, à la lecture de ces mots, vous relativiserez d’une façon ou d’une autre…

C’est à vous de voir.

Mais, si vous avez répondu à ces questions, si vous avez accepté de dévoiler tant en quelques mots (et parfois à une inconnue), n’est-ce pas qu’au fond, au moins, vous savez un peu combien belles et beaux vous êtes ?

Je l’espère, vous le souhaite, et vous le redis. Merci.

*Toutes phrases et tous les mots cités l’ont été avec l’accord des témoins qui les ont écrit et/ou prononcé. Si vous avez l’impression que ce sont vos mots alors que je ne vous ai pas demandé à vous citer officiellement… tiens tiens, ce ne serait pas parce que le syndrome de l’imposteur-rice a un canevas ?! * sourire *

[1] D’après une étude réalisée par YouGov pour Psychologies en janvier 2020, 31% des Français ont déjà fait appel à un thérapeute

[2] Docteur House

[3] https://www.youtube.com/watch?v=4CTJhkzWbCo&t=1s

L’article Longtemps je me suis couché-e imposteur … 2/2 est apparu en premier sur Egaluce.

… et me suis levée impostrice.

Mardi 1er décembre 2020, j’ai été invitée à animer un atelier-conférence pour Femmes et Numérique. Les co-organisateur-rices (ENI- Ecole Informatique, la CCI Métropolitaine Bretagne Ouest et la French Tech Brest+) souhaitaient pour cette troisième édition mettre en lumière la difficulté qu’éprouvent les femmes à pousser la porte d’écoles d’informatique. Pour rappel, elles représentent à l’heure actuelle à peine 12 % des effectifs dans les métiers dits de la tech et du digital.

Egaluce s’intéressant à la mise en place d’une égalité femmes/hommes réelle, notamment par le prisme de l’empowerment/empuissancement/empouvoirement féminin, les co-créateur-rices m’ont proposé d’intervenir.

Initialement, il s’agissait du syndrome de l’imposteur.

Cependant, rien qu’avec ce terme, on voit l’invisibilisation des femmes ! La première étape a été de féminiser ce mot, puisque j’allais m’adresser à des femmes.

Impostrice

Vous allez vous y faire !

On m’a d’ailleurs fait remarquer que ce terme n’existe pas dans la langue française… et pourtant !

On rappellera, comme ça, en passant, que l’Académie Française (institution misogyne depuis… 1634) a elle-même voté dans une large majorité un rapport visant à reconnaitre la féminisation des noms de métiers (février 2019). Cela faisait (presque) suite à un guide nommé « Femme, j’écris ton nom » édicté en 1999 par le Centre national de la recherche scientifique et l’Institut national de la langue française. Ce rapport (dont je vous invite à la lire la préface, rédigée par Lionel Jospin) nous invite à constater que la féminisation des noms de métiers, de grades et de fonctions est non seulement possible, mais que l’on doit s’y appliquer. Si même nos institutions reconnaissent que cela est possible, et que cela irait dans le sens de l’histoire, pourquoi ne le ferions-nous pas pour tout ?!

Aussi, ici, nous parlerons aussi bien de syndrome de l’imposteur que de l’impostrice, afin de ne pas invisibiliser 52% de la population française, c’est-à-dire les femmes.

Voilà qui pourrait donc être un postulat de départ en nous permettant de prolonger la maxime de Boileau :

« Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément ».

Autre point qui m’a conduite à la réflexion actuelle, c’est la conférence en elle-même. J’étais accompagnée d’Estelle Adam, responsable de l’ENI. Celle-ci m’avait prévenue qu’elle ne ferait qu’introduire le propos. Parce que mon métier consiste à dire à des femmes « vas-y, fonce, ose », parce que l’empowerment féminin est le socle philosophique et éthique sur lequel repose mon expertise, je l’ai poussée à faire plus. Nous devions -et je ne lui laissais pas le choix, co-animer cette rencontre !

Lorsqu’on voit les images, lorsqu’on entend notre échange, on pourrait penser que nous nous connaissons depuis toujours et que nous discutons, en toute sororité. Estelle, que je tiens à remercier ici encore, a été plus que parfaite : elle a été elle-même !

Au sortir de cette conférence, sur la route du retour, me revenait sans cesse une phrase qu’une personne avait écrite dans le chat de la conférence. Elle réalisait qu’elle souffrait bel et bien dudit syndrome, après avoir toujours pensé qu’il s’agissait de « réserve naturelle ».

La censure fait donc terriblement rage et, si nous n’y prenons pas garde,

elle peut venir mettre à mal nos parcours, nos projets, notre vie

Dans son livre, Sandi Mann[1] évoque une étude[2] faisant état d’environ 70% de la population souffrant de ce syndrome.

Est-il possible que ce soit si répandu et que nous en parlions si peu ? Comment, si cela est si souvent devant nos yeux, si souvent dans le parcours de celles et ceux qui nous entourent, pouvons-nous le laisser sous silence ?

Aussi, presque juste « pour voir » comme on dit, j’ai posté sur mon compte Facebook professionnel ainsi que sur mon compte engagé une story, proposant de témoigner, en message privé, sur le syndrome de l’imposteur/impostrice. Je n’ai pas souhaité expliquer le concept, pour ne pas ajouter de biais à cette étude déjà très informelle. J’ai fait le choix de ne pas genrer la question, afin d’avoir des réponses de toutes et tous.

En quelques heures plus de cinquante personnes osaient déjà prendre contact. Certain-es m’indiquaient même le nom de personnes susceptible selon eux de se sentir concernées.

Les questions posées sur un ton informel, presque badin, à dessein. Il semblait nécessaire de ne pas aseptyser le propos, de me positionner à côté des répondant. La première question concernait l’âge auquel le syndrome est apparu chez eux. Puis l’âge auquel ils en ont pris conscience. La troisième et la quatrième question sollicitaient des exemples de l’impact sur le parcours de vie des répondant-es ainsi que les regrets qui pourraient en découler. Enfin, parce qu’il semble nécessaire tout à la fois de ne pas dramatiser le propos, mais aussi de faire appel à la capacité d’auto-empouvoirement des répondant-es, j’ai demandé quels sont leur ressorts pour sortir de ce syndrome.

En tout, 150 personnes ont répondu aux cinq questions posées avant que je ferme l’appel à témoignages

Il se trouvait 128 femmes et 22 hommes. L’âge médian est de 46 ans.

Concernant la première question, les personnes ont majoritairement répondu dans le delta de l’adolescence : entre 12 et 15 ans. Ce temps d’évolution forte, tant au plan moteur, physique, esthétique, hormonal, social, éducatif, symbolique, est aussi généralement celui d’une première prise de conscience de l’intrication des différents modèles qui nous façonnent.

A la seconde question, le prisme de réponses est plus large comme on peut le voir sur cette modélisation :

La troisième question reposait sur l’impact de ce syndrome sur leur vie. Il va sans dire que les répondant-es à cette question n’ont pu qu’évoquer les réalités qu’ils ont observées. Une dizaine de personnes m’ont recontactée par la suite, expliquant avoir réfléchi depuis leur témoignage, et découvert d’autres points d’impact.

Il se passe toujours quelque chose quand les gens (se) parlent

De façon générale, beaucoup évoquent une notion d’angoisse. Et les raisons sont souvent assez paradoxales. Il y a pour certain-es l’angoisse d’être remarqué-e, mais tout autant que de ne pas l’être. Celle de paraitre « bête », « limité-e », « inintéressant-e », est aussi revenu régulièrement. Les angoisses concernent à la fois les capacités intellectuelles et physiques, mais aussi la capacité à recevoir des compliments -notamment sur le physique par exemple.

Le second terme générique, c’est celui d’oser. Et sur ce point, j’ai pu constater que ce syndrome de l’imposteur-rice a semble-t-il conduit des témoins à s’auto-censurer, et, de ce fait, à ne pas oser. D’autres au contraire considèrent que cela ne les a jamais empêché-es réellement d’oser, de faire suite à des propositions et de créer des projets. Cela s’accompagne cependant souvent du terme suivant « imposture »/ « arnaque ». C’est, là aussi, une des constantes des témoignages reçus. La grande majorité des témoins ont pu dire que lorsqu’elles et ils réussissent à oser et donc sortent d’une possible auto-censure, elles et ils minimisent leur succès, le relativisent soit en considérant avoir eu de la « chance », soit qu’en réalité il s’agit d’une situation d’imposture qui va conduire à la production d’une inquiétudee d’être démasqué-es. Ces personnes considèrent, alors même que, pour les exemples donnés, elles disposent généralement de données objectives de leurs succès, cela serait finalement dû à cette chance, et non à leur mérite.

« Je ne mérite pas cette réussite » est une phrase qui représente plutôt bien la plupart des réponses reçues

La dernière question concernait les « trucs », les astuces dont disposent les témoins pour travailler autour de ce syndrome de l’imposteur-rice.

Cette mini-étude fera en effet l’objet d’un dyptique, afin notamment de rendre femmage et hommage et à celles et à ceux qui ont osé répondre à mes questions. Il semble par ailleurs qu’il reste à objectiver les réponses transmises, faire le point sur ce qu’est le syndrome de l’imposteur-rice, et évoquer la spécificité du syndrome de l’impostrice.

Tout un programme !

Je tiens, pour terminer, à remercier tout particulièrement les personnes qui ont accepté de témoigner. Si je les connaissais, nous n’avions certainement majoritairement peu évoqué ce type de sujets. Si nous ne nous connaissions pas, merci d’avoir osé témoigner avec autant d’authenticité, d’émotions, de matière intime.

Toutes et tous, vous avez osé. Merci et bravo.

A très vite pour le seconde épisode de cette étude !

L’article Longtemps je me suis couché.e imposteur … 1/2 est apparu en premier sur Egaluce.

féminicides : crime passionnel le mot est faux

Feminicide oui, crime passionnel, le mot est faux ! Jusqu’en 2019 nous utilisions collectivement les termes de crime passionnel, de crime d’amour ou d’homicide. On l’utilisait notamment dans les médias, lorsqu’un homme tuait sa compagne ou son ex. La réalité de ce que sont les féminicides n’était donc pas du tout prise en compte. Ce terme existe enfin et nous l’utilisons de plus en plus régulièrement. Féminicides donc, ne dites plus crime passionnel !

C’est parce qu’il est vital de montrer la réalité jusque dans sa lumière la plus crue, que Christophe Pluchon[1] m’a proposé il y a quelques semaines une émission radiophonique au sujet du féminicide. Le 22 décembre dernier, nous enregistrions donc une émission pour l’antenne finistérienne de la radio RCF.

Je dis « nous » car j’étais accompagnée de Patricia Le Fell. Cette femme engagée avait une soeur, Christelle, qui a été féminicidée en 2013. Patricia a créé l’association Chris à vif pour soutenir des familles endeuillées.

Christophe m’a contactée car, depuis l’interview qu’il avait faite à propos d’Egaluce, mon entreprise, nous nous suivons sur les réseaux sociaux notamment et il connait mon engagement. Je travaille désormais notamment via le prisme de l’empouvoirement féminin, c’est-à-dire que j’accompagne des femmes à oser plus, parler, exister, dans le champ professionnel, associatif et privé.

féminicides : crime passionnel le mot est faux

Cela suppose parfois d’abord de reconnaitre les situations de victimation qu’elles ont subi (comme des violences conjugales ou des tentatives de féminicides, mais aussi des violences sexuelles et sexistes au travail). Puis de pouvoir les accompagner à s’inventer et se réinventer en tant que femmes, pour exister dans l’espace public, politique, général.

Mais pourquoi parler de féminicide plutôt que de meurtre, puisque ce terme existe et recouvre les homicides ?

C’est la première question à laquelle nous avons tenu à répondre afin de poser le cadre de l’intervention.

Le terme de féminicide ne fait pas doublon, il marque une spécificité : il s’agit du meurtre d’une femme par un conjoint ou un ex-conjoint dans le cadre, généralement, d’un continuum de violences conjugales et ce, parce qu’elle est une femme.

L’homicide est trop vague. Les autres expressions que nous avons tant vues et entendues sont une insulte aux femmes tuées et à leurs proches -dont nous reparlerons après.

Non, il ne s’agit pas de « coup de folie », puisque cela s’inscrit dans un schéma d’emprise.

Non, il ne s’agit pas plus d’un « meurtre de l’amour » que d’un « crime passionnel » puisqu’on ne tue pas par amour. Il s’agit de crimes de possession, d’emprise, et de violence.

Et ces crimes ne sont possibles que sous un régime particulier, celui du patriarcat.

Oui, le patriarcat c’est le système dans lequel nous vivons dans le monde et en France. C’est ce système qui concourt à donner à penser que les hommes dominent les femmes et que le masculin l’emporterait sur le féminin. Et cela, pas seulement dans notre écriture mais dans tout notre quotidien. C’est ce système qui va concourir à la prépondérance des violences conjugales des hommes sur des femmes. Le symptôme le plus fatal, ce sont les féminicides, qui s’exerçaient jusqu’à il y a encore peu de temps, dans une quasi-impunité.

Féminicides, ne dites plus crime passionnel !

L’éducation au cœur des enjeux du futur 

Nous avons à traiter les situations actuelles, chez les adultes, en même temps que nous avons à préparer le futur. Or, nous disposons désormais d’outils à dispositions (fiches, livres, podcasts, intervenant-es formé-es, professionnel-les et engagé-es à la fois, militant-es). Mais l’éducation de façon générale reste très genrée, aussi bien dans les familles qu’à l’école. Des stéréotypes de genre vont infuser en nos enfants, depuis leur naissance. Il y a donc une transmission quotidienne d’idées selon lesquelles le masculin l’emporte sur le féminin et ce pas seulement en orthographe et en grammaire !

Le fait de genrer l’éducation, notre vocabulaire, va ensuite s’instiller dans tous les pans de nos vies, des plus visibles aux plus intimes. Cela est notamment visible dans notre vocabulaire professionnel.

C’est d’ailleurs pourquoi, avec Ninja Himbert, qui est designeuse, nous avons développé un calendrier de l’Avent de la féminisation des métiers. Chaque jour en décembre nous avons proposé un nom de métier, allant de la garagiste à la médecine en passant par l’exploratrice et la pêcheuse[3].

Ce que cette initiative montre, c’est qu’il est possible de sortir d’un système patriarcal, de transmettre à nos enfants des imagos qui sortent des stéréotypes de genre. Mais cela n’est possible qu’avec la volonté de toutes et de tous et la mise en place, au quotidien de la méthode des petits pas, des petites actions.

Le rôle des médias 

Les médias peuvent transmettre de façon quotidienne et facile, via la radio, la télévision et la presse écrite, des possibles.

Avant tout, pour faire entendre aux femmes qui subissent ces violences que celles-ci ne sont pas normales, qu’elles ont le droit de partir, que la violence dans la sphère intime n’est pas une fatalité, que la réalité des violences conjugales, c’est qu’elles peuvent conduire au féminicide. Et que pour ce faire il existe pour elles des structures et des engagé-es. On peut s’en sortir pour soi, ses enfants, avec ses enfants.

Une diffusion large permet aussi de faire sortir les agresseurs du silence et de la toute-puissance que ce silence permet.

Ce qui est tu n’existe pas

Or, ce que nous voulons, c’est justement que chacune et chacun sache à quoi il ou elle s’expose dans de telles situations.

Dans ce cadre, lorsque les médias parlent de féminicides, ils concourent à transmettre une idée de justice, de loi, d’égalité, à la fois de respect pour les victimes (leurs proches) et d’engagement en faveur de la fin des violences patriarcales.

Les médias doivent prendre leur part de responsabilité dans cette chaine des droits humains et de la cessation des violences. Chers médias :  dites Féminicides, ne dites plus crime passionnel !

Une chaine de compétences et de responsabilités : le témoignage de Patricia Le Fell[4]

« Christelle Le Fell, ma sœur, 34 ans, a été assassinée en mai 2013 par son conjoint, d’un coup de fusil, en présence de ses deux enfants. Elle avait déjà subi des violences conjugales avec son précédent conjoint, père des enfants, et avait réussi à partir, avec l’aide de travailleurs sociaux et de mon soutien.

Un an et demi après elle est tombée sur un homme encore plus violent. C’était des gestes quotidiens, des mots, des injures, des coups. Il mettait souvent ma sœur et mes neveux en joue avec le fusil pour les faire sortir de l’appartement.

Ma sœur ne nous en a pas parlé au début. Elle avait peur, et surtout, elle tombait de nouveau sur un homme violent et pour elle c’était une honte inimaginable. Elle n’en a parlé que 5 mois avant sa mort, elle a alors osé poser des mots sur son calvaire, m’a dit qu’elle vivait un calvaire. J’ai voulu l’aider et c’est compliqué d’aider une femme victime de violences conjugales : elle ne savait pas où aller. Elle avait peur qu’on ne la croit pas, d’autant qu’elle vivait une deuxième fois la même chose.

En mai 2013, j’ai reçu un appel de ma mère, à 23h30 on venait d’assassiner ma sœur. J’ai tout de suite compris que c’était lui qui avait commis cet acte. Pendant tout le trajet pour me rendre sur les lieux je ne voulais pas y croire. C’est en voyant la police, les pompiers, que j’ai réalisé ce qui se passait.

J’ai été prise en charge par une équipe policière et les premiers mots qui m’ont été dits c’était que ma sœur n’avait pas souffert, qu’elle était morte sur le coup. Je n’ai pas compris ce qu’on me disait. Je suis montée au premier étage retrouver mes neveux. Ils étaient couverts de sang, ma mère était là. On nous a demandé de ne pas pleurer et de nous taire, pour ne pas choquer les enfants. C’est plutôt ironique, ils venaient de voir leur mère se faire tirer dessus !

A ce jour, ma mère n’a toujours pas réussi à pleurer. On nous a réduites au silence ce soir de mai. Depuis je me suis dit que je ne me tairai plus.

S’installe alors une machine judiciaire qui nous tombe dessus comme une bombe.

On n’est pas préparés à ça nous, les familles.

D’abord, quand on nous l’a annoncé, c’était en pleine nuit : pas de cellule psychologique. Il y a un temps d’annonce, puis vous rentrez chez vous avec deux enfants traumatisés. Il n’ a pas de réponse à nos questions, ni à celles des enfants. Oui, elle est morte, c’est tout.

Le lendemain, on cherche des réponses, on apprend ce qui s’est passé dans les médias. A l’époque, dans le Télégramme. Le reste de la famille ne savait pas, on n’a pas eu le temps de le dire, ils découvrent tout par la presse.

On met le nom de la victime dans les journaux mais jamais l’auteur.

On y écrit que c’est un homme bien qui, du fait d’un coup de folie, a tiré sur sa compagne. J’ai appelé le journaliste à l’époque pour remettre les choses à plat ! Désolée, non, un homme bien ne tue pas, ne violente pas sa femme !

Impossible d’avoir des réponses de la part du commissariat, l’enquête est en cours. Personne ne peut voir le corps, il faut attendre une semaine pour voir le corps. Une autopsie est faite. On n’a aucune réponse à apporter aux enfants, personne ne sait rien. A aucun moment nous ne rencontrons de, le soir on nous donne juste une carte en nous disant qu’on peut se présenter à un endroit.

La famille doit se débrouiller. Heureusement, j’étais dans le milieu hospitaliser à l’époque donc j’ai trouvé où aller frapper. Il n’y avait aucune structure qui accompagne les familles, en tout cas je n’en connaissais aucune.

Il faut aussi penser que les enfants n’ont plus rien : il y a des scellés sur la porte de l’appartement. Les enfants n’ont plus de vêtements, de jeux, d’affaires, rien ! On se débrouille pour tout.

Suite à ce qui est arrivé à ma sœur, beaucoup de femmes dans mon entourage pro ou par les réseaux sociaux m’ont demandé de l’aide.

Elles me disent qu’elles ne veulent pas finir comme ma sœur.

Je me suis alors aperçue qu’il y a beaucoup de femmes comme ma sœur, qui vivent des violences conjugales ; beaucoup disent qu’elles ont peur et honte.

Je me suis dit que je ne pouvais pas rester à ne rien faire.

Ces femmes, c’est comme ma sœur. Je me suis donc engagée auprès d’elles. Au travail dans un premier temps, j’ai accompagné des collègues à s’en sortir.

Elles ressentent de la honte de se faire frapper, insulter, et puis aussi d’en parler.

La honte, un mot qui revient sans cesse… chez les victimes :

Les termes « honte » et « culpabilité » reviennent très régulièrement dans les mots des victimes. C’est très difficile pour des victimes de se reconnaitre comme telles.

Ce sont souvent des violences qu’elles n’ont pas identifiées tout de suite comme telles, qu’elles ont « laissé passer ». Un cercle de violence s’installe au moyen d’un climat de terreur. Une fois qu’on est dans ce cercle c’est très difficile d’en sortir parce que ce n’est pas une violence unique, mais un cadre quotidien, organisé. »

L’inquiétude de ne pas être crue est telle que les mouvements féministes s’en sont saisis. A toute victime on dit d’abord « je te crois ».

Patricia parlait de ces femmes « comme sa sœur », et le principe de sororité est très important. Pouvoir entre nous se soutenir. On fait partie d’un système au sein duquel nous sommes toutes oppressées par le patriarcat et les hommes. Du coup, se soutenir entre nous, par la sororité, c’est essentiel et la clé pour s’en sortir ».

Des outils :

Nous disposons actuellement en France de plusieurs outils. Il s’agirait de les centraliser, et de former les personnes à s’en saisir et à savoir les utiliser. Il reste beaucoup de travail pour sensibiliser celles et ceux qui sont aux premières loges de la prise en compte des victimes, au principe de l’emprise, des violences conjugales et au terme de féminicide.

Patricia fait partie de l’AFVF, qui existe en France entière. Créée en octobre 2020, elle accompagne et soutient les familles de victimes de violences conjugales et de féminicides.

On a aussi beaucoup parlé du Grenelle en 2019. L’idée initiale est de prendre en compte une réalité : le féminicide n’est pas un fait divers, c’est un fait social.

On rappellera à ce titre qu’en 2019 il y a eu 152 meurtres conjugaux de femmes.

Ce que le Grenelle a promis, est très intéressant, notamment par exemple l’engagement que le numéro 3919 soit fonctionnel 24h/24. Le 3919 c’est 2000 appels de femmes victimes par semaine, et jusqu’à 7000 pendant le confinement !

Le gouvernement a donc décidé d’ouvrir ce dispositif à un marché public, et donc à une mise en concurrence des structures qui pourraient mettre en place ce service en 24h/24. Or, ce numéro a été mis en place dès 1992 par une fédération de 73 associations. Celle-ci qui craint désormais de se voir dépossédée du travail effectué, de ses engagements et de son professionnalisme.

Cet exemple montre bien que ce qui est proposé aux termes du Grenelle peut être de bon aloi. Mais seulement si cela se met en place de façon concrète dans la société. Et si cela ne met pas à mal le travail de terrain déjà réalisé.

Cela montre aussi qu’en matière d’avancées sur ce sujet, la volonté à tous les niveaux de décision est capitale. Nous pouvons en cela comparer notre pays à l’Espagne, pays proche, avec une population inférieure en nombre de 30% à la France. Pourtant, dès 2004, l’Espagne a édicté une loi de politique globale à propos des violences de genre et des féminicides. C’était il y a quasiment 20ans, c’est dire à quel point en France, dans le pays dit des Droits de l’Homme, nous restons loin d’un pays des Droits Humains !

Cette loi de 2004 offre une perspective féministe, avec une réflexion globale sur le système patriarcal qui conduit à des symptômes spécifiques comme les violences conjugales et féminicides.

Le Pacte d’Etat qui lui fait suite en 2017 propose 290 mesures qui concernent tous les protagonistes : responsabilité de l’Etat, des médias, des organes de l’Etat (travail social, monde judiciaire, monde policier et de l’enquête), des acteur-rices de terrains ; les victimes, les auteurs, et les mineurs.

Un budget d’un milliard d’euros est prévu en 2018. Ce chiffre aujourd’hui porté et demandé par les associations en France ne sort donc pas de nulle part, il sort de la réalité prise en compte par un pays voisin, l’Espagne. Ce budget prévoit d’ailleurs aussi la prise en charge des mineurs, qui sont co-victimes dans les situations de violences conjugales et de féminicides. Oui, de féminicides : Féminicides, ne dites plus crime passionnel !

Des mineurs co-victimes

En 2018, 21 enfants sont morts avec leur mère dans un cadre de féminicides, ou bien dans le cadre de violences conjugales et du continuum de violences conjugales.

Le féminicide n’est pas un acte unique et isolé d’un homme qui « pète les plombs à cause de sa femme ». C’est la réponse ultime à un système de violences qui préexistent, au sein duquel les enfants sont eux-mêmes des co-victimes. Soit elles sont victimes de la violence conjugale en tant que témoins, soit dans la moitié de ces situations environ, elles sont aussi victimes de violences et de sévices sexuels.

En France en 2019 on comptabilise 29 enfants témoins de féminicides. Le centre Hubertine Auclert, comptabilise 143 000 enfants vivant en France en 2020 dans un foyer dans lequel une femme a déclaré des formes de violences physiques et/ou sexuelles et/ou (mais j’ai envie de dire toujours ET) psychologiques à leur encontre. Il y a donc toutes les familles pour lesquelles on ne le sait pas.

Près de la moitié de ces mineurs ont moins de 6 ans.

Quand on s’engage sur la question des droits des femmes, des droits humains, de l’égalité en faveur des femmes et des hommes, et quand on s’engage comme on le fait toutes les trois autour des situations de violences conjugales et de féminicides, en fait on prépare l’avenir.

Parce qu’on accompagne aussi des enfants, des familles et les enfants représentent l’avenir de notre nation.

Si dès le début de leur vie, ils se trouvent dans un contexte familial de violences, leur cerveau va se placer en mode « survie ». Toute femme qui subit actuellement des violences conjugales court le risque d’être tuée dans son quotidien. Et tous ceux qui font partie de cette cellule familiale et qui sont les témoins de cette violence (enfants) sont forcément co-victimes parce qu’eux aussi se construisent en mode survie.

Comment peut-on, quand on a vécu les 18 premières années de sa vie, dans un contexte de violence,

être ensuite un adulte qui va bien ?

Les violences conjugales peuvent conduire à un féminicide mais ne sont pas une fatalité que nous pouvons accepter pour nous-mêmes ou pour nos proches. On peut être accompagnée et s’en sortir !

Cela suppose que les victimes puissent parler, être entendues et crues, puis prises en charge. Mais c’est aussi un engagement que nous devons toutes et tous prendre, aussi bien dans le cadre privé que professionnel. Et c’est l’engagement que nous prenons chez Egaluce : contactez-nous

L’article Féminicide : ne dites plus crime passionnel est apparu en premier sur Egaluce.